Геологические наблюдения
В нормативной документации тихо появляется ещё один важный вектор.
В Госдуме рассматривается законопроект о внесении изменений в Закон «О недрах» (ст. 3 и 24), который даёт возможность утвердить правила проведения геологических наблюдений при разработке месторождений ТПИ.
Если коротко перевести на человеческий язык — речь о том, чтобы не просто «вести наблюдения, как получится», а закрепить понятные и единые требования к тому, как это должно делаться в процессе эксплуатации месторождения. Причём полномочия по утверждению таких правил хотят передать РТН.
И тут, конечно, нельзя не отметить:
РТН, как всегда, не стоит на месте — аккуратно, но последовательно подтягивает блок геологического надзора. С одной стороны, это добавляет регулирования. С другой — если честно, давно назревшая история.
Почему вообще к этому пришли. Сейчас у нас формально всё есть:
— обязанность вести геологические и маркшейдерские наблюдения;
— данные разведки и инженерных изысканий;
— мониторинг состояния недр (в том числе ежегодная отчётность).
Но по факту это всё немного «про разное»:
— мониторинг — это скорее фиксация состояния;
— разведка — это усреднённая модель;
— наблюдения на практике у всех ведутся по-разному.
И в итоге именно в процессе разработки часто не хватает оперативной и прикладной геологической информации, которая нужна не для отчёта, а для принятия решений.
А дальше начинается самое интересное. В пояснительной записке прямо говорится:
данных, полученных на стадии ГРР, недостаточно для прогнозирования опасных ситуаций.
И вот здесь ключевая мысль:
геологические наблюдения должны работать не как формальность, а как инструмент безопасности. Потому что речь идёт о вполне конкретных вещах:
— обрушения
— оползни
— горные удары
— внезапные выбросы
— взрывоопасные ситуации.
То есть не про «бумагу», а про реальные риски на производстве.
При этом формально всё выглядит мягко:
- новые виды контроля не вводятся;
- новые разрешения не появляются;
- дополнительная ответственность прямо не прописывается.
Но мы же понимаем, как это обычно работает. Сначала появляются «правила», потом они становятся «рекомендациями», потом — «почему у вас не так, как в правилах?», и дальше — полноценный элемент надзора. При этом сама идея, если убрать иронию, в целом правильная.
Потому что сейчас у многих: геология заканчивается на стадии проекта, а дальше уже «живём по факту» — кто как выстроил работу на месте и как следил за бортами (в большинстве случаев - визуально). И если появятся нормальные, вменяемые требования к наблюдениям в процессе разработки — это может реально повысить управляемость рисков, а не просто добавить бумажной нагрузки. Вопрос, как всегда, в реализации.
Будет ли это инструментом для повышения безопасности или ещё одним блоком замечаний при согласовании ПРГР и проверках.
Ссылка на законопроект (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1209604-8)
Проект пока еще подходит к первым слушаниям и могут быть изменения.